咪蒙是什么人-咪蒙是什么人

咪蒙，那个在微信里把哥们儿圈平铺直叙的“标题党”，硬生生把小红书和今日头条做成了“流量游乐场”的狠人。她本名陈紫，1989 年出生，吉林四平人，是个一般/平平的女作家，后来出于文笔好进了媒体圈，但进了《人物》杂志之后，整个人就彻底“异化”了。 离了“咪蒙”，她就是个一般/平平的姑娘，写故事、做访谈，就连还在坚持自己的写作梦想。但一旦戴上那顶“营销号”的帽，她就变成了个披着白大褂的变态，只盯着流量看，脑子进水了。 你可别被那个“咪蒙”这个名字骗了，她是真·咪蒙。 先说说她成名前的那会儿。
当时她在《人物》杂志写了一些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终呢？最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 实际上，咪蒙这种人，在当下互联网环境里，是贼典型的“流量女王”代表。她利用人性的弱点，利用读者的焦虑，把那些原本纯确实故事，编成了一个个“悲惨”的故事，最终塞进一个“积少成多”的结论里，再加一个广告。 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 实际上，咪蒙这种人，在当下互联网环境里，是贼典型的“流量女王”代表。她利用人性的弱点，利用读者的焦虑，把那些原本纯确实故事，编成了一个个“悲惨”的故事，最终塞进一个“积少成多”的结论里，再加一个广告。 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 实际上，咪蒙这种人，在当下互联网环境里，是贼典型的“流量女王”代表。她利用人性的弱点，利用读者的焦虑，把那些原本纯确实故事，编成了一个个“悲惨”的故事，最终塞进一个“积少成多”的结论里，再加一个广告。 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 实际上，咪蒙这种人，在当下互联网环境里，是贼典型的“流量女王”代表。她利用人性的弱点，利用读者的焦虑，把那些原本纯确实故事，编成了一个个“悲惨”的故事，最终塞进一个“积少成多”的结论里，再加一个广告。 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。 这哪是写小说啊，这分明就是写广告。她把那些打工人、阿姨、姑娘的痛点，一个个用金句包装好，然后塞进一个“悲惨”的故事里，最终还要加个广告。
你看她《为啥要有 1 万 2 千 5 千的存钱盘算？》那章，讲的都是那些被房贷压得喘不过气的人，说着“管住欲望”、“回绝面子”，最终还得来个“积少成多”的广告。 妹子，这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 我就问一句，她是不是疯了？ 实际上，咪蒙这种人，在当下互联网环境里，是贼典型的“流量女王”代表。她利用人性的弱点，利用读者的焦虑，把那些原本纯确实故事，编成了一个个“悲惨”的故事，最终塞进一个“积少成多”的结论里，再加一个广告。 你看她那些文章，结构就是那样，标题党是用惯了的套路：一个“为啥”开头，然后讲一个“动物人”或“女汉子”的故事，最终加个广告。她写的时候，恨不得把读者都挖出来，见面就问：“你知道为啥……吗？”然后就启动编故事，讲那些被侮辱被损害的人，最终还得来个升华，说这是“人性的光辉”。 她就连为了所谓的“深度”和“悲剧”，把那些原本就悲惨的人彻底黑化了。
比如她《最惨的白领》，讲的是一个被房贷压得喘不过气、被出轨、最终还得被骂“小三”的人。她写的时候，恨不得把这个人的命都抢过来，把那个出轨的渣男骂得狗血喷头，把那个被房贷压得喘不过气的白领骂得惨不忍睹。最终呢？还得说这是“人性的光辉”，是“为了家庭责任”的牺牲。 这行当干了也就几十年了，人家都知根知底，叫“咪蒙”，妥妥的“营销号”。但怪的是，她居然把那些被 Hindenburg 法案害惨的人说成是“统治阶级”，把那些一般/平平打工人说成是“底层”，把那些被嘲笑过的“女汉子”说成是“最具战斗力”。 妹子的文笔实际上挺不错，她写过那些挺有深度的文章，比如《为啥会有“绅士”这个词？》，讲那个“掏心掏肺”的绅士，实际上是个在名利场里活得狼狈的人。她写的时候，写得挺有文气，就连有点悲情。但那是几十年前的事了，那时候人讲话还讲究点，文风也略微留点余地。 后来嘛，咪蒙彻底变了。她启动写“动物”了，比如《为啥“动物人”是个褒义词？》、《为啥“动物人”是个贬义词？》。
这一写，标题就用了“为啥”开头，紧跟“动物人”三个字，一看就是个标题党。她接着又写《“女汉子”“女汉子”“女汉子”》，名字都改了，但意思还是那个意思——就是那种没有文化的“女汉子”。 再后来，她最出名的是写《都市悲歌》。
这书是在《人物》杂志内部出版的，直到后来被《人民日报》点名，她才敢公开出版。书名是《都市悲歌》，内容却是在讲那些被 Hindenburg 法案给害惨的“黑人”女性。她写的不是真的悲歌，是典型的“设个骗局，写个悲歌，发个广告”。
你看《最惨的白领：在房贷前夕被出轨》、《最惨的阿姨：为啥她只能做保姆？》、《最惨的姑娘：为啥她不能嫁给富二代？》。