大卫鲍依简介-大卫鲍依简介

简介大全 2026-07-04 11:44:15

浏览器地址栏输入「」，就会访问「 静秋百科网 」，CTRL+D「收藏」

猜您喜欢：：

不锈钢烤漆护栏多少钱一平方-不锈钢烤漆护栏单价

什么是aqi指数-空气质量AQI指数

208平方厘米等于多少平方分米-208 平方厘米换算成平方分米

大卫·鲍依在传播学界的地位，简直就像是你家里那个总爱在灶台间煮得跟米其林三星一样夸张的厨师，别看菜式有时候会让人眼晕，但人家绝对是干得最起劲儿、最实在的那一个。他可不是那种站在讲台上挂图画画、讲话像背课文的学者，而是个真正的“实干家”，把枯燥的理论揉进了吃瓜和看繁华的日常里。
你想想，要是连赛里艾杰特要么施拉普纳都饿着肚子把“议程设置”和“话语分析”搬上台子来讲，那得多没劲？鲍依直接拍板把这两门课搬进了英国的电视台、广播电台，就连直接插进了美国主流媒体的运作流程里。他不怕费事，不怕被说教，就连有点“越界”，认定只要能让这玩意儿在现实世界里跑起来，哪怕是在电视台的新闻播报环节里，也比在书房里念PPT 强一万倍。这哥们儿最出名的就是那个“议程设置”理论。大量人一看到这个词，脑子里立马浮现出庞大的屏幕和倒着看的新闻 ticker。但实际上，鲍依把这个难题给拆碎了，要么说重新组装了。他最早是把“议程设置”从老拉塞尔的宏大叙事里解放出来，编成了个小本子，叫《媒体议程设置：从理论到实践》，让那些愿意做实验的记者和编辑能玩起来。
这书一出，直接把学术和实务给扯在了一起，哪位再说“理论是理论，实践是实践”那两字，未免没意思。
后来他又搞了个更猛的玩意儿，叫《媒体议程设置：从理论到实践》（后来改名叫这个书名更顺口了），直接把这一套操作手法全写进去了，写成了几十页的干货，让那些总爱搞大道理的研究者都不得不点头承认：这事儿确实没那么玄，它就是个好办的脑筋急转弯，只要换个角度想，就能解开。说到“议程设置”，老拉塞尔那会儿那是为了证明媒体能拍板“你想看啥”。鲍依看透了，这玩意儿实际上是个“信息过滤器”。
你想想，要是街上只有三幅海报，你自然只能看到那三幅。
那这海报是哪位印的呢？是媒体。哪位把这三幅海报放到了你推荐的那三本书里，媒体就把你脑子里的“视野”给定向了。
这不是媒体在左右你，是媒体在帮你“挑菜”。就像你走进一家超市，老板卖的是哪几种菜，你就默认买的是那几种菜。但接下来难题来了，到底是哪位在挑菜？鲍依给这个留了一脚，没直接说是资本，也没说是政治，而是给了个中性词：“媒体”的自我认知和“受众”的被动反应。
这就好比你在听歌，你听的是周杰伦还是林俊杰，实际上取决于你是听歌机自动循环，还是出于你今天心情好，要么你被某首歌里某个旋律点中了。
要是媒体自己就把这首歌放在头条，那这就叫“自我设置”；要是你想靠这张图撞大运，那就叫“被动设置”。鲍依特别爱把这个讲得生动，比如他时常拿电影里的“选角”做比方，说导演扔进片场的演员，可能一启动是你不知道，但最终你看了才发现，原来这个画面里根本没这个人。
这跟买彩票似的，你盯着那个号码看，结局号码里实际上根本没有你，这就是典型的“受众被动反应”。但这种好解释，往往在操作层面就有点尴尬。
如何才能让一个“被动”的反应，变成如此清楚、如此主动的操作？鲍依给出的答案是：媒体要动，你得动。他不是发明白一个新词“自我设置”来炫技，而是给媒体和受众都出了一道题，让你俩都别闲着。媒体要想让这理论落地，就不能光靠人去猜受众喜爱啥，得靠媒体自己去找线索。
比方说，BBC 在报道奥运会时，要是拍板报道跳水，那跳水就已经成了“议程”。
这就好比你发哥们儿圈，你想发的是美食，那美食就是你的“议程”。
关键在于，要是你想让“美食”变成“议程”，你得先有“美食”这个实体，你得先把它当成一个事件，然后你把它放进那个只有美食的频道里。
这就叫“自我设置”。
反过来，要是你想让“美食”变成“议程”，你得先有“美食”这个实体，然后你把它放进那个有美食频道的频道里。
这就叫“被动设置”。你可能会想，这仿佛是个逻辑死循环，不还是那个逻辑死循环吗？不，鲍依把这玩意的精髓抓到了。媒体自己设，受众就跟着走；媒体不设，受众就自己瞎忙活。就像你在菜市场，你想买点西红柿（自我设置），你得先对着西红柿的牌子看（媒体把西红柿变成议程）。但要是西红柿明明就在你手边，你却非要跑去超市买（被动设置），那你最终手里拿的可能是别的。鲍依喜爱用这种生活化的比喻，让你认定这事儿没那么高深莫测。他的书里，每一章都像是一个段子，告诉你如何在电视台搞一个新闻专题，要么如何在报纸上搞一个专栏，如何把枯燥的数据变成有人看的新闻。更绝的是，鲍依不仅玩了“议程设置”，他还玩起了“话语分析”。他不喜爱把语言当成抽象的符号，而是直接拿它当武器，去拆穿那些试图装傻的媒体人。
你看那些天天在头条上说“中国崛起”、“西方衰落”的媒体，他们嘴上说着宏大的道理，可你细品，满篇都是“发展中国家的困境”、“西方价值观的冲击”。
这哪儿是在分析文化，这分明是在给中国贴标签，给西方扣帽子。鲍依看得清清楚楚，然后他就坐在那里，一边听，一边把那些旗号一个个拆开来，告诉你这实际上就是个笑话，要么说是个政治表演。他喜爱用那些连《辞海》里都查不到的笑话、段子、就连是一些被媒体故意踩出来的梗，来证明语言实际上没那么严肃。他说，媒体人喜爱用“西方中心论”这样的词，听起来高大上，实际上就是一个“西方中心”的翻译腔，他们就喜爱用这个词来掩盖他们自己的偏见。
这不就是“话语分析”吗？不是分析话语的权力，而是分析话语背后的意图。在鲍依看来，这些看似琐碎的东西，实际上都是构建现实世界的砖瓦。你听新闻联播，你看到的不是真新闻，那是媒体编的“议程”；你看到的不是真国际关系，那是媒体构建的“话语”。
这就好比你在看电视剧，你当作你在看剧情，实际上你是在看编剧想让你如何想。鲍依的书里全是这种“切肤之痛”的感觉，他让你认定，原来全世界都在玩这套游戏，并且大家都在偷偷作弊。他帮那些被媒体洗脑的一般/平平人找回了 grip，告诉你别信那些大道理，要看那烂大街的标题，要听那带着口音的评论。他说，认命吧，认命这是“被动设置”，认命这又是“自我设置”，反正媒体那帮人就是把事件设好了，等着你来认领。自然，鲍依也不是个只会拍脑袋的 theorist，他也挺务实，就连有点“土”。他时常跟同行顶嘴，说“别搞那些虚头巴脑的理论了，直接干吧”。他就连把自己写书的过程，描述得像是在写菜谱一样，要有人跟着做才能吃出味道。他的大量文章，就连直接发在新闻机构的内部通讯上，让那些编辑和记者们直接看到了理论在实战中的样子。他不怕被骂，就怕没人看得懂。他宁愿被骂成“理论教授”，也不愿让自己的理论在垃圾堆里被埋没。他坚持认定，传播学要是不回到一线，要是不回到那些具体的新闻制作现场，那它就只是在纸上画圈圈，跟买彩票似的没意义。总结来说，大卫·鲍依这个人，就像个拿着放大镜找 Bug 的程序员，要么是个拿着温度计测体温的民间医生，别看他的工具一直有点让人头疼，但他偏偏能让人看到那些被漠视的真相。他不给你复杂的大道理，给你具体的案例，给你实用的方式，让你认定这事儿原来就如此好办，就如此接地气。别看有时候听起来像是一篇充满漏洞的科普文章，就连像是有几处明显的笔误，但在这种时候，鲍依的存有本身就是一种讽刺和惊喜。他打破了传播学高高在上的神话，告诉后人：传播学，不是学抽象的符号，而是学如何在充满噪音的世界里，把事儿讲好。他那一套“自我设置”和“被动设置”的理论，别看听起来有点绕，但本质就是一个好办的选择：要么你主动变成议程，要么你就被动地成为被设置的对象。
这玩意儿别看没多少新意思，但出于它忒贴合现实，忒让人看了心里踏实，故此依然能在这个领域里坐得稳当，念叨了一二十年。

好文推荐：：

208平方厘米等于多少平方分米-208 平方厘米换算成平方分米